Тут не могу не согласиться.

Да и вариантов ответов у меня нет, но склоняюсь к третьему варианту (не исключая остальные).

Думаю, в общем, на вопрос "зачем нужно рандомный результат творчества" будут такие же варианты ответа (ну или примерно такие).

Ну, то есть время идет, технологии остаются. :)

Не в плане нападок, а информации для.
Мастеринг в студии и мастеринг "на коленке" - совершенно разные процессы.

Для затравки:
лет несколько назад в журнале то ли In/Out, то ли в Звукорежиссёре натыкался на интервью одного чувака из мастер-студии. Журналисту попался на глаза батон-кассетник в студии. На вопрос журналиста - "на фига", режиссёр сказал:"мы же должны услышать продукт так, как его услышит большинство людей". К чему я это. К тому, что звук - довольно специфичная штука: один и тот же трек будет звучать на разных устройствах совершенно по-разному, разные режиссёры будут сводить тоже по-разному, да в конце концов разные люди слышат по-разному, чего уж тут. :)

Мил человек, а объясни мне тайный смысл сравнения кавера и оригинала?
Кавер и кавер - ну так себе ещё можно сравнивать, хотя дело вкуса в любом случае, как по мне.

Кавер же - не пародия, не шоу "точь в точь", а вполне самобытное "переиздание" композиции, не? Об этом даже педовикия говорит: "Ка́вер-ве́рсия (cover version, от англ. cover — покрывать), в популярной музыке — новое исполнение существующей (как правило, в аудиозаписи) песни кем-то другим, кроме его изначального исполнителя. Кавер-версией называют как простой «перепев» оригинала, так и сложную его обработку."

Ну, типа, у каждой своё звучание. Есть под соло заточенные, есть под ритм, например.