Комментаторы говорят, что чувак думал, что боб всё ещё катился перевёрнутым. Видимо, он надеялся как-то помочь его выправить, но в итоге чуть было не потерял ноги.
Поясните кто-нибудь - в чем идея данного вида спорта? Они ведь просто сидят, санки (или что там у них) вроде не поддаются управлению, так в чем здесь спорт? Видел только, что на старте один из команды подталкивает сани, но это все.
типо читает тебе лектор лекцию... ты такой вопрос задал.. тебе ответили типо иди в библиотеке такую и такую книгу возьми там все разжевано.. а ты такой сраться с лектором начинаешь "хули вы мне не разжевали все?!"
что тут разжевывать... двусложное предложение полностью отвечающее вопросу? ты в край ебанулся? я тебя не про эффект Вавилова-Черенкова спрашиваю. ЧТО ты мне разжевал статьей? физику - нет, механику снаряда - нет. Выебнулся на пустом месте - да обосрался - все что ты сделал. Уумник-недоучка.
Бля, вот из-за таких как ты все сервисы вопросов и ответов и загажены всяким говном типа "как делить столбиком" и "помогите решить домашку срочно!!!". Ты задал вопрос. Тебе дали ссылку на статью. Короткую статью, её всю прочитать занимает минуты 3, с осмыслением прочитанного - 5. Но нет, тебе нужен конкретный ответ на конкретный вопрос. И ты его требуешь у человека, который вообще ничего тебе не должен. А в ответ на вполне обоснованный посыл - начинаешь выебываться.
Насчёт "время нет всё это читать" - ну так а хули ты на реакторе то сидишь?
Никто ничего не обязан тебе разжевывать.
И да, бомбануло у меня пиздец, но причина есть.
1. я не из тех что ты описал.
2. я задал вопрос "в слух" (- какой смысл садиться?)
3. человек взялся за ответ и начал нести чушь про катание на жопе и невозможность остановиться.
на что я ответил про несуразность заявления, т.к. если бы они не садились - способ остановиться найти не сложно (8° уклон, ~30 метровый кусок трассы). в ответе путается причина и следствие.
4. уже объяснил про размер ответа и нахуй не нужную статью.
5. он мне ничего не должен был в плоть до момента как взялся за ответ.
6. выебывался я по другому поводу опять же...
7. ты такой же умник недоделанный.
8. бросаю клаву как микрофон.
9. не бомби.
5.Ну ахуеть теперь. То есть каждый кто однажды тебе ответил в комментах - должен до конца жизни за тобой бегать и жопу подтирать? Это как с той притчей о дай человеку рыбу/удочку. Удочку тебе дали. Схуябы за тебя ещё и рыбу ловить?
Остальные пункты пожалуй отпущу, за их несостоятельностью, несогласностью с твоей точкой зрения в корне, и вообще у меня лапки.
P.S. Ты где столько пунктов то набрал, блеать?
1/9... уже не плохо
ты если посрал - не смываешь?
это не как с той притчей... ты уже заебал... где ты параллели нашел? 2 бессмысленных необоснованных высера в чужом диалоге...
"Он думал, что они всё-ещё спускаются"
как им остановиться на льду в наклонном ледяном желобе?
или сунуться вслед за пилотом на жопах?
https://www.popmech.ru/adrenalin/15339-gonki-na-bobakh/#part1
PS ну или
Насчёт "время нет всё это читать" - ну так а хули ты на реакторе то сидишь?
Никто ничего не обязан тебе разжевывать.
И да, бомбануло у меня пиздец, но причина есть.
2. я задал вопрос "в слух" (- какой смысл садиться?)
3. человек взялся за ответ и начал нести чушь про катание на жопе и невозможность остановиться.
на что я ответил про несуразность заявления, т.к. если бы они не садились - способ остановиться найти не сложно (8° уклон, ~30 метровый кусок трассы). в ответе путается причина и следствие.
4. уже объяснил про размер ответа и нахуй не нужную статью.
5. он мне ничего не должен был в плоть до момента как взялся за ответ.
6. выебывался я по другому поводу опять же...
7. ты такой же умник недоделанный.
8. бросаю клаву как микрофон.
9. не бомби.
Остальные пункты пожалуй отпущу, за их несостоятельностью, несогласностью с твоей точкой зрения в корне, и вообще у меня лапки.
P.S. Ты где столько пунктов то набрал, блеать?
ты если посрал - не смываешь?
это не как с той притчей... ты уже заебал... где ты параллели нашел? 2 бессмысленных необоснованных высера в чужом диалоге...
Ну поняли, да?